Gerbro 是一家加拿大控股的私人公司 (以下简称“公司”) ，其会计年度是12月31号，公司唯一的股东就是信托。也就是说，公司专门负责信托资产与信托收入的投资管理。根据公司的投资方针，公司运营的主要目标有三个，一是让资产保值，二是通过合理投资取得一定的市场回报，三是可以随时变现。此外，公司在进行各种投资的同时，要确保一定的现金流，以提供公司正常运营费用包括向政府上缴税款，以及供给Marjorie Bronfman日常生活开支和慈善活动经费。

多年来，公司一直雇佣世界顶级投资经理，比如George Soros，因此投资回报一直较为可观。公司每年支付1%-3%的管理费，对于较好的投资回报，公司另外给予投资经理10%-30%的奖励。

2005-2006年，公司将全部资金投资于以下5个离岸投资基金 “offshore investment fund property ”，这5个基金公司所在地全部在免税天堂，具体为：

离岸基金之一：The Raptor Global Fund Ltd. (Raptor);

此基金公司所在地：免税天堂-也门

离岸基金之二：Arden Endowment Advisors Ltd. (Arden);

此基金公司所在地：免税天堂-也门

离岸基金之三：M. Kingdon Offshore Ltd. (Kingdon);

此基金公司所在地：免税天堂 Netherlands Antilles

离岸基金之四：Haussmann Holdings N.V. (Haussmann);

此基金公司所在地：免税天堂 Netherlands Antilles

离岸基金之五：Caxton Global Investments Ltd. (Caxton).

此基金公司所在地：免税天堂-British Virgin Islands

以上5个基金公司全部是上市公司，因为所在地在免税天堂，其投资收益不用交税。

不曾想，联邦税局审计公司2005年和2006 收入，核定公司2005年少报收入84万，2006 年少报收入75万。此时亿万富翁的遗孀Marjorie Bronfman已经88岁高龄。公司不服税局决定，提起上诉。

如果加拿大公司没有投资这5个基金公司，而是直接持有这5个基金公司内含的投资组合，其投资收益对于加拿大公司而言是必须交税的。但实际上，加拿大公司将资金投资前面所说的5个离岸投资基金公司，因这些基金公司设在免税天堂，其投资组合的收益是免税的，从加拿大政府的角度看，本应收到的税款流失了，而且公司雇佣专门的税务师和从事收购兼并的律师，明显的逃税行为已经发生。此外，这5个基金公司几乎没有或者非常少地分红给加拿大公司，加拿大公司因分红产生的税收收入递延了。根据加拿大税法第94.1 条，应对加拿大公司计算相应的补交税款。

作为上诉人，认为第一，对于这5个基金的投资并不是加拿大公司获取价值的全部，第二，公司投资的原因并不是为了逃避或者递延加拿大税，纯粹是为了满足公司投资方针而进行的投资。

加拿大税法94.1 是一条反避税条款，专门针对于加拿大资本流入免税或低税的国家，因投资取得收益，导致加拿大本国得不到应得的资本利益，比如所得税等。通常称offshore investment fund property rules (OIFP Rules)离岸投资基金规则。

如果纳税人（本案的加拿大公司）通过非税务居民实体（5个设立在免税天堂的基金公司）以投资组合的方式直接或间接获取利益，与加拿大公司直接拥有这些投资组合相比，如被认为是少交了应交税款，那么，纳税人将视同直接拥有这些投资组合，并缴纳相应的税款。

加拿大公司的确直接或间接通过这个5个基金公司获取其价值，但是，公司结构的设立不是为了逃税，而且这5个基金公司全是上市公司，对其名下的各种基金投资不具备控制或影响功能。至于公司最终得到免税或者税收递延的好处，这只是投资的副产品，并不是投资的初衷或者主要原因。因此，税局指控公司2005和2006年少报收入不成立。

单从相关税法上看，税局赢的可能性似乎很大，但事实上，法庭对税法的阐释却有些出乎意外。联邦税局目前虽然输了，但最后服不服还不清楚，因为税局可以继续上诉到加拿大联邦法庭甚至最高法庭，让我们拭目以待。