最近在萨省发生一起有趣税案[2015 TCC304]。纳税人，男，名叫KEN BLUE(以下简称“Ｋ”）。Ｋ于1994年开始与女方同居，1998年结婚，2012年分居，2013年正式离婚。离婚时，双方达成一致协议：男方需总共向女方支付生活费6万元，男方从２０１３年开始，每年支付女方1.2万元，5年付清。

2013年Ｋ按规定支付给前妻生活费1.2万元，并且在申报其２０１３年个人所得税时，将1.2万元抵扣了其它收入。结果联邦税局认为1.2万元不能冲减其它收入，认为这笔支出是K一次性支付给前妻的一部分，是“Capital in Nature”。根据税法，如果是Capital in Nature，这1.2万元是不允许抵扣的。纳税人不服，在税收专业人士的帮助下，将加拿大联邦税局告上税务法庭。

法庭认为，Ｋ定期支付的间隔期没有超过一年；1.2万元只占Ｋ当年总收入12%左右；Ｋ的支付是为了维持女方的基本生活费用；支付费用没有利息；固定支付年限仅仅5年等。因此，法官认为,K的支付不是“Capital in Nature”，这1.2万元可以冲抵Ｋ2013年的其它收入。

这个案例带给我们的启示如下：

第一，加拿大税法其实是相当复杂的，具体问题需要具体分析。夫妻离婚后，男方支付女方生活费很常见，但是男方支付给女方的生活费是否可以抵扣，不可一概而论。每个案例因事实不同，结果大相径庭。

第二，纳税人如果觉得理由充分，应该勇敢地与税局对簿公堂。在民主与法治的加拿大，纳税人获胜的案例并不鲜见，前提是纳税人务必取得专业人士的帮助。

笔者一方面为纳税人获胜感到欣慰，另外一方面，税局输了官司后，通常会向联邦政府提议修改税法，堵塞漏洞。这也是为什么加拿大税法从４0年前的不足100页，变成如今的厚厚一本，而且每年还在以几厘米厚度递增的原因。